Vendredi 2 juin 2006 5 02 /06 /Juin /2006 15:00

                

      

                      Peut-être la t-on conseiller de durcir son message. On peut dire que c'est réussi. En affirmant sa volonté d'encadrer les jeunes délinquants de plus de 16 ans par des militaires, Ségo m'a fait rire tout d'abord puis m'a fait sourire jaunement.

                       Politiquement, le pari est très tendu car elle risque un de se confronter a des stars dans ce domaine tel que Jean-Marie ou encore Sarko. Deuxièment, elle risque de faire la même boulette que son ancien patron, Jospin, en voulant en premier satisfaire les centristes et droitistes. Car cette mesure si elle satisfait un clan,ce n'est pas surement pas chez les socialistes.

                            Idéologiquement, le dérapage est dangereux. Et dire qu'il y a tant de sujets (université, logement, urbanisme) sur lequel la gauche peut surfer et amener des solutions face à la délinquance. Car le virage pourrait  prendre la meme courbe que celui de 2002 si cela continu. La sécurité va devenir le principal sujet de discussion. Quel gachis car on le sait bien que la principal répression a organisé, c'est celle qui doit s'organiser contre l'échec scolaire.  Allons va nos amis militaires vont s'occuper d'eux. Et si les nouveaux reacs n'aurait t-ils pas infiltré la gauche. Allez pédagoges circulez!!!

                     Ce discours moraliste était le principal piége qui pouvait être tendu à la gauche ( je généralise vu l'ampleur du score de Ségo dans les sondageé). Et bien elle est tombée en plein dedans. Proposer les militaires comme ultime recours démontre le desarroi d'un programme  ou d'un personnage. Cette annonce est destiné à satisfaire un électorat dans le "tout-suite". Il y a de quoi douter de la vision du candidat. Toutefois nous connaissons ces racines politiques et ideologiques, elles sont exprimé chez Tony Blair qui pour particularité d'etre le premier ministre le plus represif que les anglais ont connu apres guerre.

 Alors Sarko-Sego, meme combat?

 

PS: aujourd'hui comme conseil de lecture, les excellentes pages debats de l'Obs qui donne la parole à deux écrivains, l'un anglais et l'autre espagnols, à qui l'on demande si la France a de l'avenir ( on parle la de culture, et d'intellectuel et non de comparaison de PIB ou autre rentabilité d'entreprise)

 

 

 

Par farmer - Publié dans : politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 30 mai 2006 2 30 /05 /Mai /2006 16:42

 Mes trés chers citoyens crédules,

       Je tiens à m'excuser d'avance pour le parti pris qui sera le mien dans cet article. Il n'est pas dans mes habitudes de vanter les mérites d'un programme électorale et d'exposer, aussi explicitement, mes convictions, mais, une fois n'est pas coutume, j'ai été très agréablement surpris par le programme socialiste pour la présidentielle de 2007 que "le Monde" a très maladroitement qualifié de "projet anti-Sarko".

        Il convient d'évoquer une a une les principales propositions de ce projet qui sent bon l'Etat providence. Commencons en premier par la mesure, hérité du programme fabiusien, qui va faire frémir plus d'un chef d'entreprise et qui n'est pas, à mon avis, la meilleure. Le SMIC à 1500 euros est, en effet, un objectif ambitieux mais assez peu réaliste, surtout dans le délai de cinq ans qui a été avancé par la direction du parti. Néanmois il parait, clairement indispensable de réévaluer le salaire minimum au vu de l'inflation que provoque la hausse du prix de l'energie.

        Autre mesure phare, l'instauration du bouclier logement est à mes yeux, l'expression exact de ce que devrai être l'Etat providence. Il consiste à limiter à 25% du revenu des ménages modestes, le cout du logement, grace à aux aides publiques.

        La création d'une "carte vitale professionnelle", est un autre projet qui parait très intéressant. Il s'agirait d'offrir aux employés un capital formation, qui serait comptabilisé et d'autant plus élevé que la formation initiale aura été courte.

        Les socialistes semblent aussi déterminés à redonné un poid conséquent à l'Etat dans l'Industrie nationale. Cela passe par la renationalisation d'EDF, voir la création (plutot renaissance) d'un pole énergétique publique. En Outre, une proposition, chère à Dominique Strauss Khan, permettrai les nationalisations temporaires, pour venir en aide aux entreprises en difficultés. Cette ambitieuse politique keynesienne aurait bien sur un cout que le parti se propose de financer par une réhabilitation, pour ne pas dire augmentation de l'impot sur le revenu en le fusionnant avec la CSG. En affirmant de telles ambitions, le parti socialiste francais, fait preuve d'une étonnante volonté de renouer avec un véritable programme social-démocrate, contrairement au reste de la timide gauche européenne qui semble avoir renoncé au socialisme. Peut être est ce là une des rares conséquences positives du non au référendum sur la constitution européenne.

      Enfin, que dire de ce projet visant à instauré un service civil obligatoire, pour recréer du lien social. Une mesure qui parait courageuse, tant en France les inégalités semble se creuser, entre certaines jeunesses.

      En étant un peu optimiste, on peut s'attendre à ce que même pas la moitié de ce programme soit mis en oeuvre à partir de 2007, si tant est que la gauche l'emporte. Néanmoins, il semble que les socialistes aient les idées, et ne serait ce qu'en cela, c'est une excellente nouvelle.

 

Par farmer&snob - Publié dans : medias
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 24 mai 2006 3 24 /05 /Mai /2006 21:09

Toujours présent en cette fin de journée, Rene et Bernard commentent la nouvelle politique de Sarkozy en matiere d'immigration suite a son voyage en Afrique:

-Et dire que nous avons failli allé faire la guerre d'afrique......euh non d'algerie .De toute facons c'est tous les memes

-Tout a fait raison Bernard. La bas, ils sont bon qu'a roupiller sous les cocotiers.

-Ils se plaignent toujours. Une fois c est la secheresse, l'autre c'est la faute des politiques . Chez nous c'est pareil on a eu la secheresse en 2002 et nos dirigeants eux aussi ils sont tous pourris.T'as qu'a voir l'affaire cle.........enfin le truc en anglais. Enfin tu vois.

-Et biensur ils viennent chez nous .Comme si on étaient pas assez dans la merde. Tu sais moi j aime pas la politique et tous ces trucs; mais la je dis merci sarko. Marre de ces noirs qui sont bon qu'a faire 10 gosses et que c'est nous qui leur payons tout de nos mains.

-Eh comme je dis, nous au moins on n'est pas pret de boire du rhum ou du thé !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! He marcel, rhabille le petit nommé Ricard...

Par farmer&snob - Publié dans : En direct du bar PMU de Petibond sur Oise
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 22 mai 2006 1 22 /05 /Mai /2006 13:31

                              L'humanite de l'homme est oublié dans l'histoire .La dignité et l'honneur de la personne va se mesurer a son CV ou sa capacité a offrir ou entrainer des dividendes a la nation

                        Allons nous vers une nouvelle forme d'esclavage ou plutot un commerce d'une inégalité si dramatique.La loi sur l'immmigration choisie fait partie de tous ce bataillons de loi n'ayant aucune place dans un pays dit garant des droits de l' homme.Dans ce sens ,la France se défausse de son devoir républicain :"Entrez qui que vous soyez ".Alors on se souvient de la réplique de Rocard ,alors premier ministre, qui fit l'effet l'effet d'une bombe nucléaire au sein du PS:"la France ne peut accueillir toute la misére du monde".Réponse politique et a jamais fondé qui se justifiait alors par une brusque monté du racisme dont on ne soupconnait pas en fait la lame de fond.

                               La question de l'immmigration est un tabou en France.Ce genre de bon tabou comme je me plais a le dire .Un tabou basé sur un immense consensus politico-intellectuel ( attention cela sent la réplique voltérienne) : La France ne doit pas s'integrer dans cette logique de sélection des personnes.Renier la force qui a permis de nous reconstruire.Le repli sur soi a toujours eu des effets négatifs .Le racisme se complait parfaitement dans cette forme de tension permanente auquelles les politiques montent crescendo dans un  but ,tres dangereux, électoral.

                                Suite a la visite de Nicolas en Afrique, le chanteur Alpha Blondy affirma que l'immigration choisie «renvoie» à l'esclavagisme.Cette réplique est cru mais a le mérite d'etre claire. On rentre dans l'ère du nouveau social-conservaterisme .Echange dans un sens ,restriction dans l'autre. La visite de Nicolas va de pair avec la résolution prochaine du dossier de l'immigration clandestine aux Etats-Unis en barricadant la frontiere et en regularisant  les clandestins .Pour eux les mexicains ,a nous les africains .Si je voulait jouer la carte du réalisme je dirai :"ok pour cette immigration mais regularisons alors tous les personnes dites irréguliere.".

                              Sommes nous a l'aube des civilisations dites occidentales.Ces nouvelles politiques restrictives vont a l'encontre des tendances progressistes . La tendance conservatrice a le vent en poupe .Mais gare aux rafales venant de l'extrème droite .

PS: J'espere lire tres bientot le livre  "Comment immigrer en France en 20 leçons".Voici la critique faite par  Frederic bonnaud , animateur de l'emission Charivari sur France Inter

c’est le titre du premier roman de Luc Bassong, publié chez Max Milo. Un roman donc, mais qui se présente sous la forme de leçons, d’exercices et de corrigés. Et qui raconte l’histoire du jeune Isaac, qui vit dans une grande ville africaine, qui a une femme et deux enfants, et qui décide que son avenir est en France et nulle part ailleurs. Commence alors une éprouvante course d’obstacles pour décrocher le précieux sésame : le visa. Aucune plainte dans ce roman de l’immigration mais beaucoup d’humour et de verve pour décrire l’hémorragie africaine au moment où la France en est au concept d’ « immigration choisie

Par farmer - Publié dans : politique
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Dimanche 21 mai 2006 7 21 /05 /Mai /2006 18:19

      J'aborderai aujourd'hui un autre volet assez méconnu de l'affaire Clearstream, lui aussi completement occulté par l'affaire d'état. Il s'agit des luttes intestines au sein du conseil d'administration d'EADS plus particulierement entre de anciens collaborateurs de Jean Luc Lagardère qui se se disputèrent un temps le poste de coprésident du géant européen.

            Les présences de M. Sarkozy, Strauss khan ou autre Chevènement sur le listing trafiqué ont fait les gros titres des journaux. On a cependant très peu parlé de celles de grands dirigeants de groupes industriels, tel qu' Alain Gomez et Philippe Delmas. C'est pourtant en s'interessant à ces cas que l'on peut parvenir à décrypter cet imbroglio politico-industriel. Car, au delà du simple cas Sarkozy, les réelles motivations des comploteurs sont sans doute liées à la guerre fratricide qui opposa Noel Forgeard à Philippe Camus.

             Les deux hommes ont longtemps été des proches de Jean Luc Lagardère. Il semble qu'à la mort de celui-ci, leur rivalité exacerbée ait éclatée au grand jour, poussant les deux frères enemis à user de methodes douteuses. Avec la nomination de Noel Forgeard à la coprésidence d'EADS, Philippe Camus avait perdu la bataille. Et c'est sans doute par désir de vengeance qu'il a formenter ce mauvais coup par le biais de JL Gergorin, lui aussi haut placée dans la société. C'est en effet Noel Forgeard qui était visé à travers l'apparition de philippe Delmas, son bras droit, dans le listing vraissemblablement créé par M. Gergorin.

            Sur fond de suspicion générale chez les industriels de l'armement, liée à l'affaire des fégates de Taiwan, l'occasion était trop belle pour ne pas régler ses comptes chez EADS. On connait donc, les raisons de ce complot contre le "clan Forgeard". Reste à savoir qui avait intérêt a faire apparaitre ces hommes politiques, dont le ministre de l'intérieur sur le listing. Attention, la reponse à cette question, n'est peut  être pas aussi simple qu'elle y parait.

Par Snob - Publié dans : Comprendre l'affaire Clearstream
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Samedi 20 mai 2006 6 20 /05 /Mai /2006 11:13

        Avez vous remarquez comme tout semble si compliqué dans "l'affaire Clearstream"? Lorsque l'on essaye d'établir une chronologie des évènement, on est très vite submergé par les informations, les noms et les dates qui se recoupent parfois mais qui en d'autres endroits manquent de cohérence. Mais n'ayez crainte mes très chère brebis égarées, Snob, le grand gourou de la secte des crédules va tenter de vous éclaircir, si ce n'est de vous illuminer sur la au combien complexe "affaire Clearstream". 

                   Le secret pour décrypter et comprendre, c'est, en premier lieu, de mettre en évidence qu'il y a pas une affaire mais plusieurs. L'affaire Clearstream en contient en effet quatre autres, toutes liées par le role supposé ou avéré de la chambre de compensation luxembourgeoise.

                   La première affaire qu'il convient d'évoquer, est celle des frégates de Taiwan. J'evoquerai donc aujourd'hui ce qui est devenue un grand classique des scandales politico-financiers de la cinquième république, qui pourtant n'en manque pas.

                   Petit récapitulatif. La France, un des premier exportateur mondiale d'armes, avait décroché un contrat juteux avec Tapei en 1991, qui concerné la production et la vente de six frégates. Comme il est classique dans ce type de marché, les frégates ont été surfacturés de manière a garantir aux intermédiaires des deux nations, politiques, industriels ou qui que ce soit qui puisse avoir une quelconque influence sur la vente, des comissions.

                    On estime ainsi qu'environ 700 millions de dollars de surfacturation on attéris dans les poches de ces hommes d'influence. On sait que cette coquête somme a été partagée entre Tapei et Paris. Or, si du coté de la Chine nationaliste, certains responsables ont été poursuivis, en France, le secret-défense est un pretexte efficace qui protège les coupables dont on ne connait toujours pas l'idendité.

                   La partie de ces pots-de-vin destiné à la France et appellée rétrocomissions est revenue par le biais des paradis fiscaux, systèmes bancaires opaques, Suisse, Afrique du Sud et Luxembourg notament. C'est là qu'intervient Clearstream, la chambre de compensation luxembourgeoise, qui aurait abrité une partie de cet argent sale.

                   C'est donc dans ce contexte d'impunité totale, que la justice a tenté de réagir par le biais du juge Van Ruybeke. Ce dernier en recherchant les bénéficiaire de ces malversations a été amené à enquêter sur Clearstream. C'est la que les affaires se rejoignent. Le juge d'instruction a été manipulé par des industrielles et des politiques qui cherchaient à se débarrasser de leur rivaux. il s'agit des volets politique et industriel de l'affaire que j'évoquerai très prochainement.

Par Snob - Publié dans : Comprendre l'affaire Clearstream
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Vendredi 19 mai 2006 5 19 /05 /Mai /2006 18:02

          Alors qu'il pennait a réunir une audience suffisante avec son émission dominicale, Marc Olivier Fogiel a annoncé qu'il quitterait France 3 pour M6 en septembre. Ce dernier transfert en date est révèlateur de l'agitation qui secoue le petit monde du paf en cette fin de saison 2005-2006. Ce que l'on a dors et déjà qualifié comme le "mercato" des animateurs est surtout l'expression d'une guerre que se livre les deux chaines généralistes privées. Tf1 et M6 concentre en effet beaucoup de moyens au recrutement et à la rémunération de leurs animateurs producteurs, tandis qu'au même moment à France télévision, la direction à décidé de faire la guerre à ses présentateurs vedettes.

               En a peine deux semaine, on a ainsi appris que Benjamin Castaldi quitterait M6 pour Tf1 tout comme sa collègue, présentatrice du tout nouveau journal télévisé de la petite chaine qui monte, Anne Sophie Lapix. De son coté, TF1 a fait le choix de se débarrasser du couple qui anime sept à huit. Laurence Ferrari remplacera Karl Zero et Thomas Hugues qui s'est vu destitué de son poste de supléant de PPDA, au profit de Harry Rozelmack, ne restera probablement pas sur la chaine du groupe Bouygues.

           Cette grande valse des animateurs est véritablement l'expression de la lutte sans merci que se livre les deux chaines généralistes privées. En la dépossédant de quelques uns de ces animateurs vedettes, TF1 à clairement déclaré la guerre à la chaine du groupe RTL. Le recrutement de Fogiel est donc une réplique à ce première assault meurtrié chez  M6. Mais les hostilités ne s'arrêterons surement pas en si bon chemin. Cauet semble en effet être la cible de toutes les convoitises. M6 mais aussi Canal+ se disent prets à mettre le prix pour débaucher ses services.

            Chez France Télévision, c'est une guerre d'un autre genre qui s'opère. Patrick de Carolis après avoir multiplié les audits, mettant en évidence les revenus indécents des animateurs producteurs de la chaine, a réclamé à ces derniers l'exclusivité d'image. Durand et Ardisson qui animent des emissions sur des chaines du cables ne devraient par conséquent pas rester sur le service publique. Il serait dailleurs déjà convoité par le privé. L'époque strasses et paillettes de l'ère Elkabach semble donc être révolue. La direction de France Télévision semble avoir enfin décider de recentrer la chaine sur sa mission de service publique.

           Enfin, sur Canal+ aussi, c'est la fin d'une époque. Karl Zero a été gracieusement remercié et les Guignoles de l'info ainsi le Groland Sat font figures de veritables vestiges de "l'époque Canal". La chaine payante, en lissant sa ligne editorial, se rapproche de plus en plus de son principal model de développement, le groupe Fox détenu par Ruppert Murdoch, axé autour du sport et du cinéma.

          

Par Snob - Publié dans : medias
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Jeudi 18 mai 2006 4 18 /05 /Mai /2006 18:31

                  Au misère et grands de ce monde !!!!  C'est par ce titre que j aurai intituler mon article rapportant la mort de plus de 200 nigérians dans le sud du pays suite au percement d'un pipeline de petrole. Ayant eu lieu avant hier , ce tragique évènement met en lumière une pratique tres courante ,le détournement illégal du pétrole mais surtout l'incroyable détresse des habitants de ce pays obligés de détourner une richesse qui a l'origine leur appartient .

                   Principal champ pétrolifere du continent africain ,le Nigerian est le plus parfait exemple de l'inegale redistribution .Quelle avenir pour le Welfare State face aux marches financiers ? Cette question pourrait etre vu comme obsolete maintenant . Au vues de la gestion désastreuses des ressources d'énergies fossiles par les grandes majors méritent que l'on repose cette question .

                                  Dans ces temps de fin du pétrole et ces barils bientot a plus de 200 dollars ( le prix d ici quelques dizaines d'années), les industries spécialisées se livrent une bataille des temps modernes .Shell, BP, Total autant de nom qui pèsent  des milliards de dolars mais qui pue bon l'exploitation a outrance . Rechercher le filon qui promet et peu importe le pays (Regardez  l'Arabie Saoudite , régime dans l'Axe du mal de Bush s'il n avait pas toutes ces ressources) . Le Nigeria apparut comme la Valeur montante .Des réserves pleines , des raffineries deja construites et de plus un régime facile a corrompre et une main d'oeuvre disponible et pas cher. Bref un paradis aux vous faire monter au ciel un trader de la City londonienne .Mais le seul hic provient de la zone d'ombre dont tout le monde se fout: le peuple nigerian.Car le  Bilan n'est pas joli. Apres quelques décenies d'exploitation : des zones de non droit destiner aux grands groupes ont gangrené , un Etat devenu 6ieme produceur mondial mais possédant toujours autant de pauvres , un pays qui est capable d 'approvisionner nos sociétés avides de cet or noir mais qui incapable de mettre en place un systeme de redistribution correcte a travers le pays .Morale de l'histoire : l'etat nigerian est tres généreux . Donner autant sans demander d importantes contrepartie, c est fort .  Laisser son peuple crever afin que nos derniers 4&4 puissent circuler , c'est de l'inconscience .

                                  L'énergie est le nerf de la guerre pour toute les economies actuelles .Les pays pauvres doivent avant tout se protéger face aux majors qui se destinent a des marchés plus juteux. C'est dans cette logique que la nationalisation des industries d'énergies apparait comme la seule solution qui pourrait a la fois alimenter un marche interieur en développemnt et en meme temps subvenir aux besoins exterieurs .Tout cela en respectant un cahier des charges tres strictes car il apparait comme evident que ces majors sont incapables de participer aux developpement de ces pays .C'est pourquoi le geste d'Evo Morales, président de la Bolivie , en nationalisant est une bonne chose en soi car ces resources sont tout d'abord la propriete d'un etat donc d'un peulple.Il doit en disposer librement surtout s'il s'appelle Nigeria ou Bolivie  

 

Par farmer - Publié dans : international
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 17 mai 2006 3 17 /05 /Mai /2006 13:51
Alors le monsieur propre de la scientologie, nous refait le coup du monsieur propre de lespionnage international. En effet, comme tout être vivant dans le monde occidental, vous ne pouvez avoir échappé à la promotion d'enfer mené par Sieur Cruise. En effet, en sa qualité de producteur, acteur principal, et figure de proue de la scientologie, il se devait de rameuter le maximum de citoyen crédule afin de vous faire découvrir les aventures d'Ethan Hunt. Et surtout profiter de cette fantastique couverture médiatique pour nous faire l'apologie de son mouvement (idéologie sectaire non religieuse utilisant les techniques de manipulations mentales de la psychologie). Notamment à travers l'exposition outrancière (et malheureusement relayer par les médias) de sa vie de famille si réussi.
Passons outre le fait que tout l'argent engendré par les entrées de MI3 atterissent directement dans les poches de Tom Cruise (et donc de son Eglise), et intéressons nous à ce film en termes cinématographiques.
Suite à la prise en otage de son élève la plus doués au sein de la FMI (Force Mission Impossible, s'il y a une volonté de jeu de mot, il est du plus mauvais goût), Ethan Hunt (alors rangé des voitures) décide de faire feu de tout bois (et du même coût, risque de mettre en danger sa relation avec sa fiancée quil aime éperdument) et part au secours de l'oie blanche égarée en territoire hostile. S'en suivront une succession d'aventures d'espionnages avec un méchant incarné par un Philippe Seymour Hoffman qui prête sa mine patibulaire et son physique empâté à l'antagoniste du héros. Ce dernier se retrouve accompagné d'une véritable team de choc qui ne manque pas de charme (mention spéciale à l'actrice Maggie Q, qui nous offre sa grâce asiatique) retrouvant l'esprit d'équipe propre à la série dont est tiré le film. Les scènes d'actions (qui égrènent le film tout les quarts d'heures) sont très bien faite et aident à oublier la fatuité du scénario qui semble un peu trop téléphoné à mon goût.
La réalisation est plutôt amène, sauf dans les passages émotionnels (voir la fête de fiançailles, carrément lourdingue avec tous les clichés dune vie de couple réussi, et la scène assoupissante du « tu me fais confiance ? »), et ce, en raison du jeu de Cruise qui nous impose un sourire brigth a lépreuve des balles et un faciès mono expressif (jexagère il dispose de quatre expressions : je suis super content, je suis un petit chat perdu, je suis très décidé et enfin je suis très en colère).
   Le but avoué de ce volet était de nous faire entrer dans l'intimité de cet espion de haute volée. Ce qui explique probablement l'abandon du projet par les réalisateurs David Fincher et Joe Carnahan qui se sont trouvé en désaccord artistique avec le producteur. Ils ont sûrement eu du mal avec le coté mièvre et rose bonbon de la vie de famille dEthan Hunt (ce sont deux réalisateur qui sont connus pour le coté sombre de leurs oeuvres). Donc le film est réalisé par un novice JJ Abrams qui signe son  premier long métrage avec un budget de 150 millions de dollars. Vu les enjeux financiers, et la ligne directrice de la production, on devine sans aucun mal le rôle de potiche quà joué ce réalisateur sur les décisions prise durant le tournage. Ce jeune réalisateur est à l'origine des séries Alias et Lost que lon peut difficilement qualifié de gentillette (dans Alias, lhéroïne Sydney Bristol est entouré d'ennemie dont son père, sa mère, son boss, ses amies souvent, ses collègues et jen passe). 
Donc nous avons un produit 100% Cruise, bien réalisé, mais carrément mièvre par rapport à la vie sentimentale du protagoniste principal. C'est finalement bien foutu, très peu crédible (surtout lorsque lon a pu apprécier les aventures de Jason Bourne : la mémoire dans la peau et la mort dans la peau), et jaurai plutôt tendance à  vous dire "allez-y si vous voulez voir un film d'espionnage plein daction où il ne faut pas connecté deux neurones pendant deux heures". Mais je ne vous le dirais pas. Car il ne faut pas oublié que largent donné pour payer la séance va rentrer directement dans les caisses déjà bien fournie de la scientologie.
  PS : Je vous recommande fortement de vous informer sur cette secte dune efficacité monstrueuse qui peut vous aborder à nimporte quel moment : psychothérapie, cours dart, coaching dentreprise, cours de secourisme (lune de mes amie est tombé dans leurs pattes par ce biais),etc ... Grâce aux techniques psychologiques, ils peuvent endoctriner pratiquement nimporte qui pourvu qu'il se trouve dans un moment de faiblesse. Voir http://www.anti-scientologie.ch/
Vous ne pourrez pas dire que vous nétiez pas informé. 
Par Yospada - Publié dans : cinema
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 15 mai 2006 1 15 /05 /Mai /2006 21:08

            Jean Marie le Pen au second tour des éléctions présidentielles, c'était il y'a quatre ans. Il convient aujourd'hui de s'interroger sur les lecons qu'en ont tirés les principaux responsables (bien que le terme ne soit pas adéquate) politique.

            A gauche d'abord, le séisme avait causé la destruction de l'édifice jospinien, ce à quoi nul ne pouvait s'attendre. Le parti socialiste en quête d'un nouveau leader, d'un nouvel élan s'était alors doté d'un premier secrétaire intérimaire, qui faisait consensus au prés des éléphants par son manque de charisme, de crédibilité et de popularité. La solution Hollande, qui devait être temporaire, s'est pérennisée et ce dernier a la veille des présidentielles, se trouve toujours être le "leader" du parti socialiste. A écouter les hommes politiques de droite comme de gauche en ce douloureux dimanche soir, on aurait pu en conclure qu'ils avaient pris la mesure de catastrophe. Les interventions plus justes les unes que les autres laissaient en effet penser que les politiques n'étaient finalement pas si dupes sur les causes de la montée des extremes. La gauche semblait alors avoir compris que la désunion avait causé sa perte. Quatre ans aprés le constat semble avoir était oublié. Un évènement en particulier semble avoir fait explosé l'union de facade des socialistes. Le non au référendum sur le traité constitutionnel européen à durablement mis fin à l'espoir de voir se former une union qui regrouperait toutes les sensibilités de gauche, facon Prodi en Italie.

             Le constat est encore plus sévère a droite. Le président Chirac, historiquement élu a 82%, et ses principaux ministres avaient la responsabilité de redonner aux francais le gout de la politique. Sans trop s'avancer on peut dire que l'echec est total. Il s'agit là du plus grand reproche que l'on puisse faire à Chirac. A travers ses "affaires", ses promesses non tenues et autres magouilles politiciennes dont il s'est fait l'expert à travers ses 11 ans de règne, le président peut aujourd'hui se vanter, plus que quiconque, d'avoir propulser le Front National à des sommets jamais atteints auparavant dans les sondages d'opinions. Le second mandat encore calamiteux que le premier, causera des dégats collatéraux dont on ne peut pas encore mesurer l'importance.

            Finalement, est malheureusement, le seul qui semble avoir compris la tournure de la situation, est aussi le seule qui lutte efficacement contre l'extrème droite. En jouant cranement la carte du populisme et en flirtant sans cesse avec le discours lepeniste sur l'immigration, la délinquence, la prostitution et d'autres sujets liée au sécuritaire, Sarkozy semble parvenir à ses fins en ravissant des voix au Front National qui semble plafonner dans les sondages. Une preuve de plus de l'état de délabrement des institutions politiques et du manque d'éducation citoyenne des Francais.

Par Snob - Publié dans : politique
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus